פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ נ' כהן ואח'

פסק דין

התובעת הגישה התביעה דנן לפיצויה בגין נזקי רכב עקב תאונה.

אין חולק כי קודם להגשת התביעה לא נשלח מכתב דרישה מטעם התובעת לנתבע או לנתבעת 2, אשר התווספה כנתבעת נוספת לתיק. ב"כ התובעת טען כי מכתב הדרישה נשלח למבטחת הנתבעת.

אין גם מחלוקת לענין אחריות הנתבע להתרחשות התאונה ולנזקי התובעת בגינה, למעט בגין הפסד דמי שכירות בגין השבתת הרכב.

אין עוד חולק כי סכום הנזק שאיננו שנוי במחלוקת, כאמור, לא שולם עד כה על ידי מי מהנתבעים לתובעת.

1.ב"כ הנתבעים טען כי הנתבעת 2 הציעה לתובעת לשלם את סכום הנזק שאיננו שנוי במחלוקת לאחר הגשת התביעה, ואולם, ב"כ התובעת סירבו להצעה זו ועמדו על חיוב הנתבעים בהוצאות ובשכ"ט עו"ד בגין הגשת התביעה. בשל כך הגישו הנתבעים כתב הגנה מטעמם ועלויות ייצוגם עולות על סכום הנזק שאיננו שנוי במחלוקת, ומכאן עותרים הנתבעים לקיזוז הוצאותיהם מסכום זה. ב"כ הנתבעים טען כי הכחשת הנזק בכתב ההגנה הינה מחוייבת מתוקף הכחשת הסכום הנתבע בגין הפסד דמי שכירות.

2. ב"כ התובעת טען כי לא נשלח לתובעת או לבאי כוחה כל מסמך ובו הסכמה לתשלום הסכום שאיננו שנוי במחלוקת. הנתבעים לא הפקידו את הסכום שאיננו שנוי במחלוקת בקופת בית המשפט והיה עליהם לעשות כן, ולאחר מכן רשאים היו לטעון לקיזוז הוצאותיהם. כמו כן, מכתב ההגנה עולה הכחשה של הנזק והתובעת זימנה העד מטעמה לדיון.

3.כאמור, אין חולק כי קודם להגשת התביעה לא נשלח מכתב דרישה מטעם התובעת לנתבעים או מי מהם.

מנגד, אף לא הוצגה אסמכתא בכתב בדבר פניית הנתבעת 2 לתובעת או לבא כוחה לאחר הגשת התביעה בהצעה לתשלום הסכום שאיננו שנוי במחלוקת, אם כי ב"כ הנתבעים טען כי הפניה נערכה טלפונית. גם אם כך הוא, היה על הנתבעת 2 לשלם את סכום הנזק שאיננו שנוי במחלוקת לידי התובעת, ואם זו סירבה לקבלו, היה על הנתבעת 2 להפקידו בקופת בית המשפט. הנתבעים ביקשו למעשה לבצע קיזוז מראש של ההוצאות שנגרמו להם, לטענתם, בעטיה של התובעת, מסכום הנזק שאיננו שנוי במחלוקת.

4.צודק ב"כ התובעת כי מכתב ההגנה עולה כי הנתבעים מכחישים את הנטען בכתב התביעה, אם כי אינם מכחישים את אירוע התאונה ועצם הפגיעה ברכב התובעת, אלא את הערכת הנזקים וההוצאות העקיפות הנטענות. הנתבעים לא ייחדו בכתב הגנתם את טענותיהם אך ורק לענין אי חיובם בהוצאות ושכר טרחת ב"כ התובעת בגין הגשת התביעה. הנתבעים אף טענו כי התובעת זכאית להנחות מפליגות מספקיה ומכאן אף הכחישו את הנזקים האחרים, שלטענתם היום אינם מוכחשים עוד על ידם.

5.בנסיבות האמורות, כאשר לא הוצגה אסמכתא להסכמת הנתבעת 2 לתשלום הסכום שאיננו שנוי במחלוקת, כאשר סכום זה לא הופקד עד כה בקופת בית המשפט ובפי הנתבעת, עפ"י כתב ההגנה, לכאורה טענות נוספות כנגד התביעה, אין מקום לפטור את הנתבעים מתשלום הוצאות התובעת בגין הגשת התביעה או להורות על קיזוז הוצאותיהם מסכום הנזק שאיננו שנוי במחלוקת.

יחד עם זאת, סבורני, כי קיימות במקרה דנן נסיבות להפחתת החיוב בגין הוצאות התובעת ושכר טרחת בא כוחה, ובשים לב לכך שהתובעת לא פנתה קודם להגשת התביעה במכתב דרישה למי מהנתבעים על מנת לנסות להימנע מנקיטת ההליך המשפטי.

6.אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת הסכומים כדלקמן:

בגין עלות הנזק לפי חוות דעת השמאי – סך 833 ₪.

בגין שכר טרחת שמאי – סך 350 ₪.

הפסדים בגין השבתת הרכב – לא הוכח.

הסכומים האמורים ישאו הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף, ישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, באגרת התביעה כפי ששולמה וכן בשכ"ט ב"כ התובעת בסך 600 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.